据证监会网站近日消息，证监会第十八届发行审核委员会定于年5月12日召开年第54次发行审核委员会工作会议，届时将审议江青岛大牧人机械股份有限公司（以下简称“大牧人”）的首发申请。

大牧人自设立以来，一直专注于畜禽养殖机械设备的研发、设计、生产、销售和安装，是目前国内规模较大的成套养殖设备制造商和养殖场整体解决方案提供商。公司产品覆盖畜禽养殖设备中的环境控制、供料、饮水、清粪等主要系统，同时配套公司自主开发的养殖集团信息管理系统，使得公司产品具备自动化、智能化的特点。

大牧人本次IPO拟募资14.4亿元，其中5.7亿元用于胶州制造中心二期建设项目；2.00亿元用于年产36万台/套风机及自动化禽类饲养料线等设备生产线扩建、改造项目；3.1亿元用于胶州研发中心二期建设项目；3.6亿元用于补充流动资金。

报告期内重大关联事故2死一伤未披露

根据裁判文书网（）浙刑初号刑事判决书信息显示，被告人梁尔过系济南力卓升降机械有限公司（以下简称力卓公司）的法定代表人。年6月份，力卓公司与正康公司签订购销合同，正康公司向力卓公司购买十台导轨式升降平台，由力卓公司生产并安装在正康公司位于义乌市工地厂房内，约定合同款人民币76.6万元。

在设计生产过程中，被告人梁尔过无视相关国家标准，未在升降平台内配备连锁、止坠等防护设施，后将10台不符合安全标准的升降平台安装在正康公司的厂房内。年8月14日8时许，利军机械安装有限公司员工即被害人李某1、许某、刘某在正康公司4号楼内用该升降平台搬运角钢，在此过程中，因运送的角钢超出了升降平台范围，致使钢架受压弯曲，并导致升降平台在4楼停顿时与井道壁发生卡滞，与井壁发生刮擦卡滞的角钢无法搬出升降平台。

为此，被害人许某曾下到一楼操作电梯，之后许某回到四楼与被害人李某1、刘某一起继续搬运角钢，过程中，平台忽然坠落，造成被害人李某1、许某死亡，被害人刘某受伤的事故。

经事后现场勘查，升降平台系统油压表指针为零，液压油全部回流油箱，致使升降平台无牵引力提升，在被害人搬运角钢过程中，角钢与井道壁的摩擦力改变，不足以支撑升降平台而导致事故发生。经浙江省特检院鉴定，发生事故的升降平台不符合ＧＢ-《生产设备安全卫生设计总则》的规范要求，存在重大质量缺陷；经浙江省安科院分析认定，升降平台系统不符合ＧＢ-《生产设备安全卫生设计总则》规范要求，存在安全质量缺陷，平台液压系统没有任何防坠安全装置设施，在平台因意外失控下滑坠落时，不能提供停止保护作用，是造成事故的主要原因。

事故发生后，经义亭镇人民调解委员会调解，由青岛大牧人机械股份有限公司及下属的济宁经济开发区利军机械安装有限公司一次性赔偿员工被害人李某1家属80万元，赔偿员工被害人许某家属万元，赔偿员工被害人刘某48.5万元。

从判决书上来看，济宁经济开发区利军机械安装有限公司（以下简称“利军机械”）是大牧人的下属公司，既然是下属公司，那利军机械应属于大牧人的关联方之一。

我们再来看看利军机械企业情况，根据工商资料显示，利军机械成立于年4月，法人代表王艳军，注册资本万元，经营范围：机电设备安装、维修及调试，管道安装、钢结构工程施工。利军机械于年6月注销。

根据义安监管罚（）号行政处罚决议书显示，年12月4日利军机械因对“8.14”双体导轨式升降作业平台坠落亡人事故负有责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款之规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，被义乌市安监局处以行政处罚一次，并处罚款30万元。

但我们在查阅招股书后，并未发现招股书中有披露济宁经济开发区利军机械安装有限公司和其实际控制人王艳军的相关信息。大牧人是否属于重要关联方披露遗漏？此事故发生在大牧人报告期内，大牧人和其下属公司利军机械共同赔偿了受害者家属近万元，说明此事故中似乎大牧人也承担了一定的责任，那么此重大死亡安全事故大牧人也应如实披露。

曾因专利侵权被起诉银行存款被冻结未披露

根据裁判文书网（）青知民初字第95号侵害发明专利权纠纷一审民事判决书信息显示，原告青岛市平度金巢机械股份有限责任公司成立于年，公司成立以来，一直致力于畜牧机械研究开发、生产及销售，特别是畜禽和种禽喂料设备研究开发、生产及销售，畜禽和种禽喂料设备研究开发及制造技术处于全国领先水平。

原告青岛市平度金巢机械股份有限责任公司于年被认定为国家高新技术企业，其注册商标“金巢机械”被认定为山东省著名商标。原告青岛市平度金巢机械股份有限责任公司投入七年多的时间和约万元的科研经费研发出名称为“一种种鸡定量喂料器”的发明专利，于年8月21日获得国家知识产权局的授权，专利号41784.3。

该专利产品一经投放市场，立即引起了种母鸡和种公鸡饲养企业的极大兴趣。在饲喂过程中，因其对饲料计量较为精准，布料均匀，料量调节简单、同步采食、可实现自动化控制节省人力而大受用户欢迎。

年5月份，原告青岛市平度金巢机械股份有限责任公司发现被告青岛大牧人机械股份有限公司在青岛国际会议展览中心许诺销售、销售该涉案专利产品。

据原告青岛市平度金巢机械股份有限责任公司了解，被告青岛大牧人机械股份有限公司当时已制作了专用模具、制造了侵权产品，并在市场上公开销售。对此，原告青岛市平度金巢机械股份有限责任公司依法对被告青岛大牧人机械股份有限公司侵犯发明专利权的行为向青岛市知识产局提起了行政处理申请。

青岛市知识产局根据原告的申请，从被告青岛大牧人机械股份有限公司的生产经营地抽取了一个公鸡料盘（被控侵权产品）。该局经开庭审理比对，最终认定被控侵权产品的技术特征分别与原告青岛市平度金巢机械股份有限责任公司专利权要求1中的全部技术特征相同或等同，落入了4＊＊＊＊.3发明专利保护范围，责令被告青岛大牧人机械股份有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯4＊＊＊＊.3发明专利的产品，销毁制造侵权产品或者使用侵权方法的专用零部件、工具、模具、设备等物品。

现该决定已生效。被告青岛大牧人机械股份有限公司作为注册资本达1.35亿元的中外合资的股份有限公司，认可了青岛市知识产权局的处理决定后，并未向原告协商赔偿事宜。被告的侵权行为严重冲击了原告的市场，给原告造成了巨大的损失，同时被告也销售几千套侵权产品而获利巨大。

最后法院判令：

一、被告青岛大牧人机械股份有限公司立即停止侵害原告青岛市平度金巢机械股份有限责任公司4＊＊＊＊.3号发明专利权的行为；

二、被告青岛大牧人机械股份有限公司赔偿原告青岛市平度金巢机械股份有限责任公司经济损失人民币三十万元。

大牧人在年就因侵犯相关专利权被同行起诉，最后大牧人败诉并对被侵权公司进行了赔偿。说明大牧人后续也还存在专利侵权的风险。

根据裁判文书网（）鲁民初号民事裁定书信息显示，申请人重庆聚龙农牧科技有限公司与被申请人青岛大牧人机械股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于年10月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛大牧人机械股份有限公司名下银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。

最后法院判令：冻结被申请人青岛大牧人机械股份有限公司名下银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。

董事长疑似让渡商业机会

大牧人的董事长是姚象超，姚象超通过武汉科谷技术发展有限公司（以下简称“武汉科谷”）间接持有大牧人1,.99万股股份，持股比例为13.21%，是大牧人的第一大自然人股东。

武汉新科谷技术股份有限公司（以下简称“新科谷”）是大牧人的关联方之一，是大牧人董事长姚象超实际控制的企业。根据工商资料显示，新科谷成立于年6月，曾是新三板挂牌企业，法人代表姚象超，注册资本0万元，经营范围：一般项目：饲料生产专用设备制造；饲料生产专用设备销售；机械电气设备制造；电气机械设备销售；机械零件、零部件销售；工业自动控制系统装置制造；工业自动控制系统装置销售；软件开发；软件销售。与大牧人的经营范围高度相似。大牧人与新科谷疑似存在同业竞争关系。

根据新科谷披露的客户信息显示，灵宝新希望六和饲料有限公司、邹城新希望六和饲料有限公司、海阳新希望六和饲料有限公司、临邑新希望六和饲料有限公司、孝义新希望六和食品有限公司饲料分公司、宝鸡新希望农牧有限公司、射阳六和饲料有限公司、淮安新希望饲料有限公司都是新科谷的主要客户之一，新科谷以上客户都是大牧人主要股东山东新希望六和集团有限公司（以下简称“山东六和”）的关联方之一。

根据招股书信息显示，山东六和及刘永好出具的承诺内容如下：

（1）自本承诺函出具之日起，本公司及本公司控制的企业中涉及从事与大牧人股份及其子公司主营业务相同或相似业务或活动的，将不对外销售任何相关产品或提供任何相关服务（“对外销售”指“向新希望集团有限公司及其直接或间接控制的企业以外的其他企业销售”），确保不会导致与大牧人股份及其子公司之间存在相互或者单方利益输送、相互或者单方让渡商业机会的情形。

（2）如因本公司及本公司控制的企业未履行在本承诺函中所作的承诺给大牧人股份或其他股东造成直接或间接损失的，本公司将依法赔偿大牧人股份或其他股东的直接或间接损失。

本承诺函自本公司出具之日起生效，在大牧人股份于证券交易所上市且本公司作为大牧人股份持股5%以上股东期间持续有效，一经作出即为不可撤销。

大牧人董事长姚象超是否存在为其控制公司新科谷单方面让渡商业机会从而影响发行人的利益？山东六和及刘永好出具的承诺是否真实有效？这些问题都需要大牧人董事长来解释清楚。

第二大供应商“离奇”注销行政处罚“多如牛毛”

招股书显示，年-年上半年青岛恒泰盛钢木家具有限公司（以下简称“恒泰盛钢”）都是大牧人的第二、第二、第四、第二大供应商，采购金额分别为3,.89万元、5,.08万元、5,.23万元、2,.93万元；占当期采购总额的比例分别为5.00%、4.12%、2.68%、2.92%。

根据工商信息显示，恒泰盛钢成立于年3月，法人代表江涛，注册资本万元，经营范围：加工、销售：钢木家具、金属制品、机械设备、螺栓紧固件、健身器材、钢木门窗、办公家具。

恒泰盛钢成立不久就成为大牧人的主要供应商，却在年11月紧急注销了，注销的真实原因招股书中也并未披露。

年2月27日，中华人民共和国黄岛海关作出《行政处罚决定书》（黄关办违字[]号）称：年2月6日，发行人以一般贸易方式向海关申报进口集蛋带50,米，申报商品编号为，申报总价为9,.5欧元，报关单号为42270。

经查，货物品名应归入商品编号5808090项下，与申报不符。另经查，商品编号进口关税税率为6.5%，增值税税率为17%，无进口监管条件。此案涉案货物漏缴税款约为人民币0.万元。发行人的上述行为已构成违反海关监管规定的行为，影响了国家税款征收。根据《中华人民共和国海关法》第八十六条第三项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第四项之规定，决定对发行人科处罚款人民币0.15万元。

年5月9日，中华人民共和国黄岛海关作出《当场处罚决定书》（黄关简违字[]号）称：年4月28日，发行人以一般贸易方式向海关申报出口一票货物，报关单号为42270，申报税号为84369，申报品名为家禽饲料配件-料塔称重控制系统，申报价值为90,美元。经查验并归类，实际货物品名、规格与申报不符，实际应归入。

另经查，税号84269出口退税率为15%，无出口监管证件；税号出口退税率17%，无出口监管证件。此案涉案货物价值约为56.75万元。发行人的上述行为已构成违反海关监管规定的行为，影响了海关统计准确性。

根据《中华人民共和国海关法》第八十六条第三项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第一项之规定，决定对发行人处以罚款人民币1,元。

年5月16日，中华人民共和国黄岛海关作出《行政处罚决定书》（黄关办违字[]号）称：年5月6日，发行人以一般贸易方式向海关申报出口一票货物，报关单号为42270，申报税号为8436900，申报品名为家禽饲养设备配件-水线支撑，申报价值为30,美元。

经查验并归类，实际货物有两项品名，第一项为钢管，应归入项下，价值30,美元；第二项为塑料夹，应归入项下，价值美元。另经查，税号8436900出口退税率为15%，无出口监管证件；税号出口退税率9%，无出口监管证件；税号出口退税率13%，无出口监管证件。此案可能多退税款约为1.13万元。

发行人的上述行为已构成违反海关监管规定的行为，可能影响国家出口退税管理。根据《中华人民共和国海关法》第八十六条第三项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第五项之规定，决定对发行人科处罚款人民币0.96万元。

年9月17日，胶州市城乡建设局作出《建设行政处罚决定书》（胶建行处字[]第Ⅲ-93号）称：大牧人子公司大牧人胶州在建造其制造中心及研发中心建设项目1号车间、3号仓库、研发中心及门卫工程时，因在未办理工程安全报监手续、未办理质量监督手续、未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自开工，违反了《青岛市建筑工程管理办法》第三十四条、《山东省建筑市场管理条例》第二十条、第三十九条之规定，依法对大牧人胶州给予警告并处以9万元人民币罚款。

年5月21日，胶州市城乡建设局作出《建设行政处罚决定书》（胶建行处字[]第号）称：大牧人子公司大牧人胶州在建造其制造中心及研发中心建设项目2号车间工程时，因在未办理质量监督手续、未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自开工，违反了《山东省建筑市场管理条例》第二十条、第三十九条之规定，依法对大牧人胶州给予警告并处以4万元人民币罚款。

过于依赖关联交易无实际控制人存风险

年-年上半年新希望六和股份有限公司（以下简称“六和股份”）都是大牧人的第四、第一、第一、第一大客户，销售金额分别为4,.02万元、28,.10万元、49,.40万元、42,.20万元；占当期营业收入的比例分别为4.01%、16.34%、20.59%、28.61%，呈逐年上升趋势。

六和股份也是大牧人的关联方之一。我们知道，证监会重点监管任务之一，就是严控关联交易，因为在关联交易之下，往往潜藏着一定的利益输送、资产转移等损害投资者利益的事件，同时也在拷问着企业的独立性。

在我国A股市场上，拟上市公司在IPO申报时被否的情形很多,其中由于存在关联交易问题而被否的案例也很常见。大牧人对六和股份的依赖业务会对公司的独立经营能力构成重大不利影响。

从大牧人的企业信息上来看，大牧人并没有控股股东和实际控制人。持股大牧人的武汉科谷、香港佳峰、山东六和的持股比例都别为25.%。大牧人股东之间不存在其他一致行动关系，任何单一股东及其关联方都无法控制公司股东大会或公司董事会。

像大牧人这种没有控股股东和实际控制人在拟上市公司中甚是少见，以后势必会因股东经营理念发生分歧，在重大经营和投资活动等决策时对公司造成重大不利影响。

免责声明：本文所有内容均来自三方机构公开信息、法定义务公开披露的信息，《一搜财经》观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等，本文内容中的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，《一搜财经》不对因使用本文所采取的任何行动承担任何责任，如内容侵权请联系小编。